«Без свидетелей» — когда ждёшь сильной драмы, а остаёшься в недоумении

Не люблю писать плохие отзывы. Правда. Потому что за любым спектаклем стоят люди, которые репетировали, учили текст, выходили на сцену и старались. И это уже заслуживает уважения, даже если лично тебе результат совсем не зашёл.

Но «Без свидетелей» прошёл мимо меня. Совершенно.

В центре истории — мужчина и женщина, которые когда-то были близки, потом расстались, у каждого появилась своя жизнь, но спустя годы они снова оказываются в одной квартире. И вот тут начинается разговор о прошлом, старых обидах, предательстве, вине и всём том, что вроде бы давно осталось позади, но на самом деле никуда не делось.

Причём на сцене действительно только два человека — Михаил Ефремов и Анна Михалкова. Вроде бы условия идеальные для сильного актёрского диалога: никаких лишних персонажей, всё внимание на них, квартира вокруг как настоящая, со всеми этими бытовыми деталями — кухня, гостиная, детская, коридор.

Но именно здесь у меня и возникла главная проблема.

Мне не хватило самого материала. Пьеса, на мой взгляд, очень заметно устарела. То, что когда-то могло звучать остро и болезненно, сейчас местами воспринимается как набор слишком знакомых фраз про семейные отношения. Где-то ждёшь, что сейчас разговор наконец свернёт куда-то глубже, а он снова возвращается к тем же обвинениям и обидам.

И вместо сильной семейной драмы постепенно появляется ощущение тяжёлого разговора, из которого очень хочется выйти.

Ефремов, конечно, сам по себе фигура, которую невозможно не замечать. Его появление на сцене — отдельное событие. Но дальше у меня возникло странное ощущение: я всё время пыталась понять, зачем именно это происходит.

В какой-то момент герой оказывается на сцене в одних трусах и с голым торсом. И вот это меня скорее смутило, чем зацепило. Я не увидела в этом какого-то особого художественного смысла. Скорее выглядело так, будто зрителя просто решили немного эпатировать.

С Анной Михалковой у меня тоже не сложилось. Видно, что она работает, старается, выкладывается, но её героиня для меня оказалась слишком громкой и надрывной. Там, где хотелось почувствовать боль, я скорее чувствовала переигрывание. А вместе с тяжёлым текстом пьесы это давало уже не ощущение трагедии, а какой-то постоянной семейной истерики.

При этом сама история поднимает вполне понятные и важные вещи. Можно перестать быть мужем и женой, но родителями бывшими не становятся. И ребёнок всё равно оказывается внутри конфликта взрослых, нравится ему это или нет. Вот эта тема ответственности за последствия своих решений мне как раз понятна.

Только вот мне хотелось, чтобы об этом говорили как-то иначе. Без такого количества пафоса и очевидных фраз.

Поэтому у меня после спектакля осталось довольно странное ощущение. Я понимаю, почему вокруг него столько внимания, особенно учитывая возвращение Михаила Ефремова на сцену. Понимаю и интерес зрителей к этому событию.

Но если убрать весь этот контекст и просто посмотреть на спектакль как на театральную работу, лично для меня он не сработал. Не зацепил ни текст, ни режиссёрское решение, ни отношения героев.

Жаль, потому что от «Без свидетелей» я действительно ждала большего.